PILINHA: {__webCacheId=filmBasicInfo_pl_PL, __webCacheKey=433913}

2012

6,2 270 496
ocen
6,2 10 1 270496
4,6 20
ocen krytyków
2012
powrót do forum filmu 2012

... Więc nie rozumiem dlaczego piszecie, że są pewne niespójności i dlatego taka niska
ocena. Ja uważam, że efekty byłe genialne fabuła trzymała się kupy i wszystko fajnie się
układało sensownie, wiadomo, że ogólnie to w amerykańskim stylu i wszystko skończyło
się tak jak skończyła ale ogólnie film bardzo fajny i ciężko się na nim nudzić.

Bayern1071

Masz absolutna racje. Dla mnie 10/10 !!!!!! Ludzie po prostu albo maja bardzo ograniczony umysl, ze nie rozumieja takich ovczywistosci, albo robia to specjalnie, zeby zanizyc ocene genialnemu filmowi. Niech sobie pisza co chca, gowno szczerze mowiac mnie to obchodzi...
"Wsrod milionow glopcow tego swiata (oczywiscie bez obrazy), zawsze znajda sie Ci, co zrozumieja..."Kto ma IQ wyzsze niz dno, wie o co chodzi... Pozdrawiam ;)

Bayern1071

Fabuła trzyma się kupy? To powiedz mi kolego,jakim cudem 1,5 kilometrowa fala tsunami może zalać Wyżynę Tybetańską w całości ;P

użytkownik usunięty
jporuba

Ja zrozumiałem to tak: neutrina rozrzedzają jądro Ziemi, w związku z czym kontynenty się zanurzają w płaszczu. W teorii mozliwe, ale gdyby tak się miało stac, to już by się dawno stało.

O czym ty do diaska bredzisz? Co mają neutrina do...rozrzedzania Jądra Ziemi,co jest niemożliwe,gdyż Jądro Ziemi jest stałe! I co mają kontynenty do Jądra Ziemi?! NIC!

ocenił(a) film na 5
jporuba

Ten film był jednym z pierwszych przejawów robienia z widza idioty, co kontynuowane jest do dziś, więc spieranie się o takie rzeczy jak założenia związane z prawidłami fizycznymi wydaje się być zbędne. W XXI wieku modne jest robienie z ludzi idiotów w wielkich produkcjach, nie sprawdzanie czy to wgl. możliwe i podawanie pseudonaukowych teorii zamiast czegoś, co mogło by się stać. Zrozumiałbym gdyby to dotyczyło tylko połowy wydanych filmów katastroficznych, ale nie, to dotyczy niemal wszystkich.
Co najważniejsze trend do kreowania niecierpliwych idiotów można dostrzec wszędzie. Filmy, gry komputerowe, programy, pseudo-newsy itp. Wszystko kreuje idiotów. Od jakiegoś czasu jest moda na gry, które ogłupiają, bo podają wszystko na tacy, gracz nie myśli, nie jest cierpliwy, a wszystko przychodzi mu z łatwością. Tak samo jest z innymi rzeczami. W XXI wieku myślenie podczas gry, filmów i innych rzeczy jest po prostu nie wspierane, dlatego dostajemy takie gnioty, które udają naukowe prawidła, a tak naprawdę są warte mniej niż włosy rwane z głowy podczas seansów.
Dawniej nie było tak spektakularnych efektów specjalnych, dlatego starano się je ukryć przez dobrą fabułę. Teraz jest odwrotnie. Nie mówię, że filmy dawniej były lepsze, lub gorsze, ale obecne czasy są ciężkie dla ludzi chcących trochę pomyśleć w czasie oglądania filmu i mieć potem wiele pozytywnych pytań, jak i zaciekawiać otwartym zakończeniem.

ocenił(a) film na 8
jporuba

Ja napisałem, że fabuła trzyma się kupy a nie, że jest zgodna z prawami fizyki. To jest film Sci-Fi więc tam mogło wydarzyć się wszystko i to wszystko trzymało się kupy. Wy sami robicie z siebie debili po jak podkreślam to jest Sci-Fi czyli wymysł coś zmyślonego, więc ogarnijcie się pseudo wielcy mędrcy fizyki i chui wie czego tylko zobaczcie, że to jest ułożona historia ZMYŚLONA a nie dokument.

Bayern1071

Odezwał się naukowiec z CERN-u. "Science-fiction" zaczyna się na takie słówko jak "science", czyli NAUKĘ.Oznacza to, że nie można dać do filmu jakiejkolwiek pierdoły, ponieważ zrobiłby się z tego film o własnych prawach rządzących Wszechświatem, czyli tzw. film klasy Z.

ocenił(a) film na 8
jporuba

fiction to jeszcze przetłumacz i zrozumiesz haha;)

Bayern1071

Czy ty próbujesz ukuć nową definicję science-fiction?

ocenił(a) film na 8
jporuba

Jak można ukuć definicję?

ocenił(a) film na 8
jporuba

I jak już się czepiasz to ta dziedzina czyli fantastyka naukowa z definicji jest czymś co NIE może się wydarzyć więc przestań pieprzyć głupoty.To co było w filmie nie mogło się wydarzyć i nie może z założenia gatunku który obrał, więc dlatego fabuła się trzyma kupy.

Bayern1071

Czy ty słyszysz samego siebie?

ocenił(a) film na 7
jporuba

Zawsze można powiedzieć dobitniej zamiast fantastyka naukowa, to naukowa fikcja. Fiction: fantazja, fikcja, wymysł, fantastyka, prawie fantasy. :)

ocenił(a) film na 6
Bayern1071

Co za głupia wypowiedź na temat gatunku Sci-Fi, bardziej debilna niż fabuła tego filmu :)
Musimy więc zapomnieć o helikopterach, łodziach podwodnych, broni atomowej, lądowaniu na Księżycu , robotach , telefonach komórkowych, kartach płatniczych itp. itd. wynalazkach bo to wszystko kiedyś opisali autorzy literatury fantastyczno-naukowej więc NIE MOGŁO się wydarzyć :)

Bayern1071

Duża liczba użytkowników porównuje ten film do gniotów. Osobiście nie podzielam ich zdania.
Film wywarł na mnie bardzo dobre wrażenie. Akcja jest wciągająca a efekty fantastyczne. Jedynie zawiodłam się końcówką. Liczyłam na trochę bardziej "wstrząsający" koniec. Aczkolwiek to nie zmienia faktu, iż dawno nie widziałam tak dobrego filmu katastroficznego :)
Tak z innej beczki: patrząc na nick dodam tylko "Mia san Mia!"

Pobierz aplikację Filmwebu!

Odkryj świat filmu w zasięgu Twojej ręki! Oglądaj, oceniaj i dziel się swoimi ulubionymi produkcjami z przyjaciółmi.
phones